Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych

W związku z publikacją medialną o przyjęciu przez byłego Prezesa Sądu Okręgowego w Siedlcach nagrody od Prezydenta Siedlec informuję, że 21 czerwca 2019 r.  Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędzia Michał Lasota podjął w tej sprawie czynności wyjaśniające, o których mowa w art. 114 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U z 2019 r., poz. 52).

Celem prowadzonych czynności jest wstępne ustalenie, czy doszło do wyczerpania znamion deliktu dyscyplinarnego z art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, polegającego na uchybieniu godności urzędu przez sędziego Sądu Okręgowego w Siedlcach i byłego Prezesa tego Sądu poprzez przyjęcie gratyfikacji w formie nagrody od przedstawiciela władzy samorządowej.

(-) SSO Piotr Schab
Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych

W nawiązaniu do komunikatu z 12 maja 2019 r. w sprawie podjęcia czynności wyjaśniających w sprawie zachowania sędziego względem niepełnosprawnego oskarżonego informuję, że postanowieniem z 14 czerwca 2019 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędzia Przemysław W. Radzik wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko Joannie K., sędziemu Sądu Okręgowego w Łodzi i przedstawił jej zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, polegającego na uchybieniu godności urzędu przez to, że 24 lutego 2017 roku w Łodzi, jako przewodnicząca składu orzekającego w sprawie  przeciwko ustalonemu oskarżonemu, podczas rozprawy, wydając oskarżonemu polecenie dotarcia do stołu sędziowskiego, dopuściła do sytuacji, że oskarżony, będący osobą niepełnosprawną w związku z amputacją nogi, poruszając się z miejsca dla osób oskarżonych do stołu sędziowskiego, a następnie wracając na swoje miejsce, przemieszczał się czołgając po podłodze za pomocą rąk i nogi, bez użycia kul ortopedycznych, wózka inwalidzkiego lub zapewnienia pomocy innej osoby, przez co naruszyła wynikający z art. 40 Konstytucji RP oraz art. 3 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności zakaz poddawania poniżającemu traktowaniu, a także wynikający z art. 82 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych obowiązek postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, to jest zachowań przynoszących ujmę godności sędziego i naruszających zasady etyki zawodowej, określone w § 2, 4, 5 pkt 3, 12 pkt 1, 2 i 3 zbioru zasad etyki zawodowej sędziów.

W tej samej dacie, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędzia Przemysław W. Radzik wydał postanowienie o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego przeciwko Agnieszce S., sędziemu Sądu Okręgowego w Łodzi i przedstawił jej zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, polegającego na uchybieniu godności urzędu przez to, że 24 lutego 2017 r., jako członek składu orzekającego w sprawie przeciwko ustalonemu oskarżonemu, podczas rozprawy, nie podjęła jakichkolwiek działań, w celu przeciwdziałania poniżającemu traktowaniu oskarżonego przez przewodniczącą składu sędziowskiego, skutkiem czego, oskarżony, będący osobą niepełnosprawną w związku z amputacją nogi, poruszając się z miejsca dla osób oskarżonych do stołu sędziowskiego celem przeprowadzenia czynności procesowych, a następnie wracając na swoje miejsce, przemieszczał się czołgając po podłodze za pomocą rąk i nogi, bez użycia kul ortopedycznych, wózka inwalidzkiego, czy zapewnienia pomocy innej osoby, przez co naruszyła art. 40 Konstytucji RP oraz art. 3 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności a także wynikający z art. 82 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych obowiązek postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, w tym w szczególności obowiązek stania na straży prawa i kierowania się zasadami godności i uczciwości w służbie i poza nią, to jest zachowania przynoszącego ujmę godności sędziego i naruszającego zasady etyki zawodowej, określone w § 2, 4, 5 pkt 3, 12 pkt 1, 2 i 3 zbioru zasad etyki zawodowej sędziów.

Wskazując na powyższe informuję, że stosownie do treści art. 40 Konstytucji oraz art. art. 3 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności nikt nie może być poddawany torturom ani nieludzkiemu lub poniżającemu zachowaniu. Z kolei, zgodnie z art. 82 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych sędzia jest obowiązany postępować zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, którego rota, zgodnie z art. 66 tej ustawy, brzmi: „Ślubuje uroczyście jako sędzia sądu powszechnego służyć wiernie Rzeczypospolitej Polskiej, stać na straży prawa, obowiązki sędziego wypełniać sumiennie, dochować tajemnicy prawnie chronionej, a w postępowaniu kierować się zasadami godności uczciwości”. Z kolei, zgodnie z przytoczonymi w treści zarzutów postanowieniami zbioru zasad etyki zawodowej sędziów:

• sędzia powinien zawsze kierować się zasadami uczciwości, godności, honoru, poczuciem obowiązku oraz przestrzegać dobrych obyczajów,
• sędzia powinien dbać o autorytet swojego urzędu, o dobro sadu w którym pracuje, a także o dobro wymiaru sprawiedliwości i ustrojową pozycję władzy sądowniczej,
• sędzia który naruszył zasady etyczne, powinien podjąć niezwłocznie działania zmierzające do usunięcia skutków tego naruszenia lub w inny sposób zadośćuczynić osobie dotkniętej takim postępowaniem.

(-) SSO Piotr Schab
Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych

Publikujemy stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Piotra Schaba z 7 czerwca 2019 r. wobec oświadczenia sędzi Doroty Zabłudowskiej dotyczącego komunikatu Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z 6 czerwca 2019 r.

Publikujemy odpowiedzi Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Piotra Schaba z 5 czerwca 2019 r. na pisma Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara w sprawach:

– Doroty Zabłudowskiej, sędzi Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku, która dnia 9 grudnia 2018 r. przyjęła gratyfikację finansową od osoby będącej oskarżoną w postępowaniu toczącym się przed tym Sądem,

– Marioli Głowackiej, sędzi Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, zastępcy rzecznika dyscyplinarnego, która, dopuszczając się rażącego naruszenia przepisów ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, wydała postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziemu Sławomirowi Jęksie, mimo braku żądania wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziemu Sławomirowi Jęksie, skierowanego przez uprawniony podmiot; postanowienie to było jaskrawo niekorzystne procesowo dla sędziego Sławomira Jęksy i radykalnie pogarszało jego sytuację prawną.

W pismach wyjaśniono przesłanki podjęcia czynności dyscyplinarnych wobec wyżej wymienionych sędzi.

Publikujemy postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Piotra Schaba z 30 maja 2019 r., wraz z uzasadnieniem, o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przeciwko Prezesowi Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim, sędziemu Przemysławowi W. Radzikowi, Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, oraz Wiceprezesowi Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim, sędzi Monice Zawartowskiej – po rozpoznaniu żądania Prezesa Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 3 kwietnia 2019 roku.

Publikujemy komunikat Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Piotra Schaba z 26 maja 2019 r. w sprawie uzupełnienia postanowieniem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Przemysława W. Radzika z 23 maja 2019 r. zarzutów dyscyplinarnych w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko Elżbiecie F. – sędzi Sądu Apelacyjnego w Poznaniu.

Publikujemy komunikat Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Piotra Schaba z 26 maja 2019 r. w sprawie wszczęcia postanowieniem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Przemysława W. Radzika z 22 maja 2019 r. postępowania dyscyplinarnego przeciwko Monice F. – sędzi Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu.

Sędzi Monice F. postawiono zarzut przewinienia dyscyplinarnego polegającego na uchybieniu godności urzędu przez niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie zwolnienia lekarskiego.

Publikujemy komunikat Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Piotra Schaba z 12 maja 2019 r. w sprawie podjęcia przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Michała Lasotę czynności wyjaśniających w związku z przedstawioną w mediach przez Pana Bartosza Pilitowskiego, Prezesa Zarządu Fundacji Court Watch Polska, informacją, że poprzez zachowanie sędziego niepełnosprawny oskarżony zmuszony był podpełznąć do barierki dla składających zeznania (link do wywiadu).

Publikujemy komunikat Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Piotra Schaba z 11 maja 2019 r. w sprawie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, w dniu 18 kwietnia 2019 r., przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Przemysława W. Radzika przeciwko Rafałowi M. – sędziemu Sądu Okręgowego w Łodzi.

Informuję, że 30 kwietnia 2019 r. Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych skierował do Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie – Sądu Dyscyplinarnego z 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt ASDo 1/19, o umorzeniu postępowania w sprawie z wniosku Prokuratora Regionalnego w Krakowie o zezwolenie na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Wojciecha Ł., w sprawie o sygn. RP II Ds 40.2016.

(-) SSO Piotr Schab
Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych